百年清华

○孟凡茂（自动化 1979）

台湾学者苏云峰著《清华大学校长人选和继任风波》中说，“由于范源濂的极力推荐，中央决定派梅贻琦为校长。”这样说法显然是错误的，因范源濂已于1927年12月逝世。现在要问，是谁向教育部推荐了梅贻琦？

1928年10月梅贻琦赴美任清华留美学生监督，到回校就职前已在美国工作了三年。这三年间清华经历了三次校长变动风波，先是罗家伦辞职离校，继将乔万选拒于校门之外，之后又赶走了吴南轩。1931年7月初，教育部派翁文灏暂行代理国立清华大学校务。9月15日翁文灏致电教育部，请假到南京办事，校务交理学院院长叶企孙暂代。10月1日叶企孙致电教育部，请教育部催令翁代校长即日销假视事。10月7日《国立清华大学校刊》载翁文灏呈教育部电，“清华校务已交由叶院长暂代。惟际此时局严重，校务维持更为困难，仍请钧部电催梅校长克日起程莅校，以免贻误。”同日教育部致电叶企孙，“梅校长即将返国，在翁君请假期内仍望负责维持。” 10月14日教育部训令:国民政府任命梅贻琦为国立清华大学校长。12月3日梅贻琦校长到校视事，11时在大礼堂召集全体学生训话。他说：“办学校，特别是办大学，应有两种目的：一是研究学术，二是造就人才。清华的经济和环境，很可以实现这两种目的，所以我们要向这方面努力”。还说：“一个大学之所以为大学，全在于有没有好的教授，孟子说：‘所谓故国者，非有乔木之谓也，有世臣之谓也’我现在可以仿照说：‘所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。’”

据北大教授张友仁著《周炳琳教授和梅贻琦教授的友谊》中说，“（1931年）7月，南京政府教育部派翁文灏来暂代清华校长。他到校后向南京教育部建议将梅贻琦调回，任清华大学校长。直到这时，清华大学才有师生们爱戴的校长。从此以后，梅贻琦长期在清华大学任校长，把毕业精力献给了北京和新竹两地清华大学的创建与发展，成为清华大学唯一的终身校长。”

张友仁的说法应是可信的。翁文灏在暂行代理国立清华大学校务之前，于1928年10月起任清华大学地学理系主任，1930年任地理学系名誉主任，以他对清华大学情况的熟悉和对梅贻琦了解，向教育部推荐梅贻琦就合情合理了。

梅贻琦逝世后，李书华（1931年任南京政府教育部长）在《悼梅月涵先生》一文中回忆说：“民国20（1931）年下半年，我任教育部长的时候，正值清华久无校长，我急于解决这个问题。当时我再三考虑，认为月涵最为适当。我电征其同意后，于民国20年9月23日提出行政院国务会议通过以月涵任国立清华大学校长。我旋即电促其从速回国。”以当时台湾与大陆的政治关系，文中不提翁文灏的推荐也是正常的。另外，文中说“我电征其同意后”，并不合当时情况。梅贻琦在就职时讲到：“本人能够回到清华，当然是极高兴的愉快的事。可是想到责任之重大，诚恐不能胜任，所以一再请辞，无奈政府不能邀准，而且本人与清华已有十余年的关系，又享受到清华留学的利益，乃是应尽的义务，所以只得勉励去做，但求能够尽自己的心力，为清华谋相当的发展，将来可能无罪于清华足矣。”这里有个一再请辞到最终接受的过程，不是一封电报就“征其同意”了。还想说一下此事件中的三位当事人，受聘者梅贻琦，字月涵（1889-1962），留学美国。推荐者翁文灏，字咏霓（1889-1971），留学法国。决策者李书华（1889-1979），字润章，留学比利时。在1931年，三人都是42岁，正值盛年，又都是中国教育界重要人物，因清华大学校长人选连在一起，各有担当，真可称为是一段佳话。

最后简单介绍一下范源濂。范源濂（1875-1927），字静生，近代教育家。清末任学部主事、员外郎等。1909年8月任游美学务处会办，1911年3月-11月任清华学堂监督。1912年任民国教育部次长、总长。1913年中华书局总编辑部部长。1916年7月北京政府教育总长。1918年1月被任命为清华学校校长（未到任）。1920年8月重任北京政府教育总长，1921年12月辞职。1923年12月任北京师范大学第一任校长。1925年11月任国立京师图书馆委员会委员长，后曾任代理馆长。1926年9月任中华教育文化基金委员会董事长。1927年12月23日在天津病逝。

2014年2月25日