百年清华

○孟凡茂

马奔腾博士辑注的《王国维未刊来往书信集》（清华大学出版社，2010年11月）中收录梁启超致王国维的四封书信。辑注者没有认定这些书信的写信日期，信的内容都是讨论清华研究院开办及相关事宜，从而判断这些信写于1925年至1926年。由于此四信对研究清华学校研究院的历史大有裨益，笔者按考证后的时序照录这四封信并说明理由。

一、《王国维未刊来往书信》第46页，第三封，信末日期“廿九日”，写信日期：1925年3月29日。原信如下：

静安先生史席：

闻先生曾一至天津，正拟奉谒，则已归京，怅甚。得吴君书，知先生不日移居校中，至慰。

考试命题事，校中所拟办法至要。弟因家中有人远行，此一旬内颇烦扰，不能用心于问学。欲乞先生将已拟定之各考题先抄示一二，俾得在同一程度下拟题奉商，想承见许。又专门科学之题，每门约拟出若干，并乞见示。此项之题，太普通固不足以觇绩学，太专门又似故为责难，此间颇费斟酌。想先生有以处之矣。四月半后当来校就教一切。先此奉商，希赐裁答。敬请

道安不一

期 启超顿首

廿九日

今年投考新生，欲将其所呈验旧作，稍为细阅，给以分数，以与将来试卷合算。意欲另各助教先一评定而由公核其当否，尊意如何？

启超又顿首

从信中“得吴君书，知先生不日移居校中”判断，上信写于王国维移居清华园之前。王国维于1925年4月18日迁入清华园。另外据1925年3月21日王国维致罗振玉信知，3月20日王国维自天津返京，恰与此信开头所说相应，“闻先生曾一至天津，正拟奉谒，则已归京”。其时梁启超家在天津。依梁启超的写信习惯，此时期，信末通常为阳历日期。所以，“廿九日”为1925年3月29日。又，信中“吴君”为吴宓，时任清华学校研究院筹办主任。

又据《吴宓日记》，1925年3月21日吴宓曾拜访王国维，讨论招考研究院学生的出题问题。由“得吴君书” 推知，此前研究院筹备主任吴宓致梁启超一信，请拟考题。梁认为，“考试命题事，校中所拟办法至要”。但梁启超因家中事，旬日不能专心学术，请王国维将所拟考题“抄示一二”，并就出题原则征询王国维的意见。考虑到“太普通固不足以觇绩学，太专门又似故为责难”，让梁启超颇费斟酌。另外信中还说“四月半后当来校”，实际上，梁启超于1925年4月23日到清华学校与王国维和吴宓讨论出题事宜。

二、《王国维未刊来往书信》第45-46页，第二封，信末日期“七日”。写信日期：1925年4月7日。

观堂先生有道：

奉示敬悉。所拟二十题具见苦心。超亦敬本我公之旨拟若干题，别纸呈教。但两旬以来，再四筹思，终觉命题难于尽善事。年来各校国学榛芜，吾辈所认为浅近之题，恐应考者已泰半望洋而叹。此且不论，尤惧有天才至美而于考题所发问者偶缺注意，则交臂失之，深为可惜。

鄙意研究院之设，在网罗善学之人。质言之，则能知治学方法，而其理解力足以运之者，最为上乘。今在浩如烟海之群籍中出题考试，则所能检验者终不外一名物一制度之记忆。幸获与遗珠，两者难免。鄙意欲求一变通方法，凡应考人得有准考证者，即每科制定一两种书，令其细读，考时即就所指定之书出题。例如史学指定《史通》、《文史通义》（或《史记》、《汉书》、《左传》皆可），考时即在书中多发问难，则其人读书能否得闻最易检验，似较泛滥无归者为有效。若虑范围太窄，则两场中一场采用此法，其一场仍泛出诸题，以觇其常识，亦未始不可。不审尊意以为何如？今别拟一准考通告书呈览。若谓可用，请更与雨僧一商，并列举指定之书见示最幸。手此，敬承

道安不尽

期 启超顿首

七日

3月29日信中梁启超说“欲祈先生将已拟定之各考题先抄示一二，俾得在同一程度下拟提奉商，想承见许”。王国维接信后，很快给梁启超一信寄去已拟定的考题20题。梁启超于“七日”写了复信。3月29日信说“此一旬内颇烦扰”，此信说“两旬以来，再四筹思”，由此推知，此信写于1925年4月7日。此信梁启超对研究院国学门首次招生考试的出题原则提出建议，即指定参考书，就指定书出题。另外，也可指定专书出题和泛出诸题两种方法并用。关于1925年清华研究院国学门招生的考题，笔者未见记述。王力参加了1926年夏举行的清华研究院第二次招生考试并被录取。据王力回忆，入学考试试题出得奇特而艰深，全部试题就是要回答“四个100”：100个古人名，写出每个人所处朝代和主要著述；100个古地名，答出各是今天什么地方；100部书名，答出各部书作者是谁；100句诗词，答出各出自哪首诗词。或许，此类考题就应是梁启超所说的“泛出诸题”了。

三、《王国维未刊来往书信》第45页，第一封，信末日期“即刻”。写信日期：1926年4月19日。

示敬悉，梅、孟两君超皆素识。梅君在本校最久（治数学），人极忠厚。孟君去岁新来，夙治教育学，莼生（著《心史丛刊》者）之侄也，国学亦有相当根基。二君中任一人为教务长，当皆能黹助本院事业。惟以治事才能论，或孟君更长耳。超畏劳顿，拟不出席。若能派代表，则拟举孟君，公谓何如？此复

观堂先生

启超顿首

即刻

这封信的内容是关于清华学校教务长的人选问题。1926年年初，教务长张彭春辞职离开清华。据《清华周刊》消息，4月19日清华学校举行首次教授会。教授会选举梅贻琦为教务长，并选举陈达、孟宪承、戴超、杨光弼、吴宓、赵元任、陈福田为评议员，与校长、教务长组成评议会；吴宓任评议会书记。这是清华学校组建教授会后的第一次开会。据“示敬悉”知，王国维在会前给梁启超一信，商量教务长人选事。梁启超就写了这封信给王国维，建议选举孟宪承任教务长。梁因身体原因，不想参加教授会，想派代表投一票。所以此信应写于教授会开会的当日，即1926年4月19日。

四、《王国维未刊来往书信》第47页，第四封，信末日期“三十日”。写信日期：1926年5月30日。

静安先生：

诸生成绩交到此间者已大略翻阅，内中颇有客观者，如高亨、赵邦彦、孔德、王庸皆甚好（方壮猷稿未成，规模太大颇驳杂，用力亦勤）。乃至汪吟龙亦颇有见地，不失为学者矩矱，实出意外也。弟拟略为批点，俾诸生有所感发矣。新病后不能多用力耳。最好先生兴之所至亦随时批示一二。弟顷入京续诊余病，星期二方能返校。各卷先呈先生察阅。

启超顿首

三十日

此信应写于研究院第一届学生结业前夕。信的内容是，梁启超和王国维商量对学生毕业论文的评审意见。从《梁启超年谱长编》知，1926年6月初，梁启超到北戴河疗养途中仍在看学生的论文。6月21日，清华研究院举行第十一次教务会议，由梅贻琦主持，王国维、梁启超、赵元任、李济到会，评定了本年学生成绩，议决给成绩较优之学生杨筠如、余永梁、程憬、吴其昌、刘盼遂、周传儒、王庸、徐中舒、方壮猷、高亨、孔德等16人奖学金，每人一百元。另外，从李鸿樾的毕业证书签发日期1926年6月25日判断，论文应在5月提交，据此，第四封信应写于1926年5月30日。

有文章认为此信所谈为1925年7月研究院学生入学考试的阅卷事，据1925年8月12日王国维致马衡的信，清华研究院招生考试的试卷采用糊名法，阅卷人阅卷时看不到考生的名字。所以，此信中提到了几位学生的名字，是针对结业论文的评卷无疑。