百年清华

孟凡茂（自动化1979）

苏云峰所著《从清华学堂到清华大学1911-1929》，作为台湾中央研究院近代史所专刊（79）于1996年8月出版。2001年4月，北京三联书店出版了该书的简体字本。对于关注和研究清华校史的读者，该书无疑是不可多得的著作。笔者从中获益良多，但也发现个别史实问题，此举一例。

关于梁诚接外务部电报令，卸公使任归国履新一节，书中（第4页）说：“次日（光绪三十三年三月二十一日（1907年5月3日））梁诚突然接到外务部来电，要他‘迅即回京供差’，于新任公使到任前，暂派员代理。梁诚表示‘俟赔款议妥，得有照会作据，立即定期起程’，但外务部却说，‘减收赔款，事已妥协。自应遵照部电，将美墨秘古使事，遴选暂留美馆二等参赞官周自齐代理，定于五月二十三日（7月3日）由美都起程，即于是日交卸’。之所以发生此事，系北洋大臣袁世凯认为梁诚阻碍他的路矿计划，要他马上离开以便新派使臣进行。此事容下面陈述。梁诚隐忍将事，不令功亏一篑。”

以上内容有二处值得商榷

其一，“但外务部却说”后的内容属于误引。梁诚给朝廷的奏折为：“圣鉴事：窃臣于光绪三十三年三月二十一日（1907年5月3日），承准外务部电开，本日奉旨，梁敦彦著充出使美墨秘古大臣，钦此。二十二日（5月4日）承准外务部电开，新使到任需时，希派员代理使事，迅即回京供差，等因。适臣与美外部磋议减收赔款一案，正有头绪。当经电咨外务部，俟赔款议妥，得有照会作据，立即定期起程。去后，兹接美外部来文，减收赔款，事已妥协。自应遵照部电，将美墨秘古使事，遴选暂留美馆二等参赞官周自齐代理，定于五月二十三日（7月3日）由美都起程，即于是日交卸。……。”奏折写于由美起程回国的当天，即五月二十三日（7月3日）。

奏折中，“接美外部来文”中的“美外部”，系指美国国务卿鲁特，“美外部来文”即为6月15日美国国务卿鲁特给梁诚的外交照会，而不是北京外务部发给梁诚的指示。也就是说，外务部并没有指定梁诚的回国日期。

1907年5月3日外务部任命梁敦彦为驻美等国出使大臣，并于当日电告梁诚，5月4日外务部电召梁诚“迅即回京供差”。当时原外务部右侍郎唐绍仪调任奉天巡抚，外务部右侍郎一职空出，有人猜测召回梁诚就任此职，《纽约时报》也有此类报道。

接到美国务卿鲁特照会的第二天，6月16日，梁诚致电外务部：“本月二十三日（阳历7月3日）起程，遵派参赞周自齐代理使事。此次回国，船经香港，距原籍只半日海程，拟乞天恩，赏假半月，回籍省亲。假满，遵即回京供差，不敢自外生成，乞代奏。”使馆事务的交卸和回国日期的确定都是梁诚自己的决定，并非出于外务部的强迫，所以也就不会出现“梁诚隐忍将事，不令功亏一篑”的局面。

其二，“之所以发生此事，系北洋大臣袁世凯认为梁诚阻碍他的路矿计划，要他马上离开以便新派使臣进行。”

1907年5月，瞿鸿禨任外务部尚书，调梁诚回京也应是出于他的安排，与北洋大臣袁世凯无关。作为直隶总督兼北洋大臣的袁世凯，尽管威震朝野，但毕竟还是地方官员，不可能定夺外务部的事务，更何况是调派使臣这样具体的事。

袁世凯与瞿鸿禨不睦，史有记载。1907年，清朝发生“丁未政潮”，瞿鸿禨和袁世凯各站一方，争斗的结果，6月17日瞿鸿禨被解职，开缺回籍。此期间梁诚正等待美国国务卿的照会，对国内政坛的变故梁诚应无法及时了解。1907年9月4日朝廷任命袁世凯为军机大臣兼外务部尚书，9月13日袁世凯就任，原拟接梁诚任使美大臣的梁敦彦，因与袁世凯关系密切，被任命为外务部右侍郎。外务部已无空缺。梁诚大约在8月底9月初到京复命，此时粤段铁路事务尚无人署理，广东邀请梁诚，梁诚离开京城出任粤段铁路公司总办。

关于袁世凯的路矿计划

1905年春，美国政府任命柔克义为驻华大使。离美前柔克义与梁诚谈到退还庚款的用途，此前梁诚曾与海约翰讨论过把退款用于中国学生赴美留学，了解到若把此款办学必为美国政府所欢迎。所以，梁诚给外务部写信谈了自己的想法，就是中国主动提出把退还庚款用于留学教育，同时梁诚也给北洋大臣直隶总督袁世凯写了同样内容的信，应是想让袁世凯了解美国人的意图。1905年5月23日外务部收到袁世凯来信，袁世凯主张把此款“用以整饬路矿，作为举办学务之成本，即以所获余利，分别振兴学校，庶可本末兼收。”6月1日外务部发函指示梁诚，因中美有粤汉铁路废约之议，“若以整饬路矿为词，恐不免因疑生阻，仍请阁下揆度情形，必须毫无妨碍，方可示此宗旨。”同时，外务部将此意见写信告知袁世凯。梁诚没有向美国人谈那个“路矿计划”，实际上是遵照了外务部的指示。后来，袁世凯任外务部尚书后，袁世凯签署了关于庚款留学的许多文件，他也没有再提他的路矿计划。因“梁诚阻碍他的路矿计划”而把梁诚调回国之说，缺乏证据。