新闻中心

　　思想解放如何落实到改善民生上？政府应该如何调节国民收入，缩小贫富差距，避免两极分化？

　　清华大学人文社会科学学院秦晖教授以大量事实和比较的方法，探讨了国家福利制度的历史与现状，分析了存在的问题和差距。他表示，现在的改革讲得简单一点，就是我们在改变过去的负福利的状态。我们离所谓福利国家还非常遥远，甚至离零福利都还很遥远。所以，我们首先要向零福利状态靠拢。

　　如果这个所谓的福利和所谓的国家调节，并不是一种民主的选择，而是统治者的喜好，那么，负调节就有可能出现。以国家强制力量来给特权者提供福利，反映在数值上，就是二次分配后的基尼系数，不但不会下降，反而会上升，乃至明显上升。

　　秦晖，生于1953年12月，现为清华大学人文社会科学学院教授。1981年作为“文革”后首批硕士毕业于兰州大学（研究生），曾任陕西师范大学教授（1992年起）、中国农村发展信托投资公司研究员（1994年），现为中国经济史学会理事、中国农民史研究会理事。中国青少年发展基金会理事、青基会社区文化委员会委员、研究委员会委员、北京天则经济研究所特邀研究员、《方法》、《开放时代》、《中国学术》和《中国社会科学季刊》等学术刊物的编委。

　　……如今江苏省农民不仅开始享受了福利，而且比全国水平高。虽然总体上讲还没有脱离负福利，但负福利的程度已比过去降低了。

　　……讲得简单一点，就是我们的福利在江苏省这样先进的地方，仍然有劫贫济富的嫌疑。

——清华大学人文社会科学学院教授秦晖

　　无论“左派”或“右派”，实际上只有福利高低的区别

　　主持人郭道晖：下面，请清华大学教授秦晖演讲。

　　秦晖：今天我讲的问题也和“左派”、“右派”有关。在西方国家，有的是“左派”执政，有的是“右派”执政。“右派”执政执行的一般是自由放任的制度，“左派”执政实行福利国家制度。但无论“左派”或“右派”，实际上只有高福利和低福利的区别。所谓的高福利，就是二次分配对贫富差距的缩小功能比较大，反映在数值上，就是初始分配基尼系数比较高，但是二次分配之后基尼系数就明显缩小了。所谓自由放任或者所谓低福利对基尼系数的缩小不是很明显。

　　收集1960年到1968年一些国家的数据可明显地看到，它对初始分配都是起到正调节作用的，这个调节会有利于穷人。只不过是有的有利更多一点，有的有利更少一点罢了。

　　但是，如果这个所谓的福利和所谓的国家调节，并不是一种民主的选择，而是统治者的喜好，那么，负调节就有可能出现。以国家强制力量来给特权者提供福利，反映在数值上，就是二次分配后的基尼系数，不但不会下降，反而会上升，乃至明显上升。

　　自古以来中国就不是一个福利的国家，中国的法家只主张大政府，不主张高福利。韩非子讲，贫穷者就是穷死活该，国家没有义务救济他们。

　　如果公共物品非公共化，二次分配之后的基尼系数不降反升，那就是负福利。民主国家福利可能有高低，但绝对不是负福利，他们也从来不讨论这个问题，但是专制国家如果不引入负福利的概念，就没有办法进行最基本的分析。

　　大家知道，我们国家改革开放以前初次分配也是有不平等的，毛泽东时代有八级工资制。他认为这个东西是资产阶级化，是个很糟糕的东西。不过，那时的八级工资制差别不是很大，但是工资之外的待遇，就有天壤之别了。据说中国改革开放以前是比较平均的国家，如果就名义工资而言，的确是这样的。

　　1978年，按照我们现在公布的数据，城市职工内部的工资分配平均系数可以说很低，只有0.164，大锅饭也基本上是这样了。

　　农村内部的基尼系数大一点，也只有0.227，但是城乡差别就很大。这主要是14种福利因素的差别，如果把这14种福利差别加在一起，早在1978年我们国家的基尼系数就已经达到了0.331，那个时候中国二次分配之后的基尼系数，就已经比西方最悬殊的国家还要高，美国是0.324，其他所有的国家二次分配以后都比美国低。

　　而且，这里面讲的还只是城乡差别。实际上，那时的农村内部，乃至城市内部，差别也是不得了的，医疗、住房等等差别都很大。

　　在西方有一些“左派”执政的国家，他搞高福利。以医疗福利为例，比如英国，保守党搞的报告就是赞成公费医疗，英国公费医疗是全覆盖的，全体国民都享受，是福利国家政策。

　　美国却是一个所谓的低福利国家，或者说是自由放任的国家。美国提供的福利性医疗保险，覆盖面很小。我们现在很多的“左派”在批评美国的医疗制度，说美国10%甚至15%的人是没有医疗保险的，的确是这样。

　　美国虽然各个州都规定公民必须买最基本的医疗保险，都是强制性的，但是这个强制性的力度并不大，还是有一些人不买。美国的公费医疗或者是医疗保险覆盖面很小，但15%没有医疗保险的人不包括那些最穷的人、最需要帮助的人，在美国贫困线以下的人，他们可以享受国家给他们买的医疗保险。老人在一定的年龄段以上，也可以享受国家给他们买的医疗保险。美国是一个低福利国家，但却是一个自由放任的国家。他们的医疗福利只覆盖最穷的人。如果你不那么穷，那么对不起，你就去买商业保险。

　　中国正在从负福利向零福利接近

　　美国与多数欧洲国家相比，是公认的低福利国家，不过他的福利也覆盖弱势群体，也是一种正福利。但是，我们过去是什么样的呢？大家知道，过去占人口绝大多数的弱势群体，根本没有国家提供的医疗福利。

　　经常有些人在讲，毛泽东时代有合作医疗，但它只存在于上世纪70年代的中后期，只是个很短暂的现象。所谓的合作医疗，其实也没有国家财政的投入，它的性质和我们传统时代的互助差不多。

　　那么，真正由国家财政支付的医疗福利，我们的农民是没有享受的。这一点，改革以后，尤其是最近两年，我们搞的新型农村合作医疗和保障农村合作医疗是不一样的。新型农村合作医疗开始了由国家财政给农民办福利的第一步，但是老实说，离所谓福利国家还非常遥远，甚至离零福利都还很遥远。

　　以江苏省为例，2007年江苏省的新农村合作医疗得到很多表扬，被认为是全国搞得最好的一个省，其“新农合”覆盖率达到了95%，各项农村的卫生指标都名列榜首。

　　2007年江苏省的“新农合”是一种什么状况呢？这一年，江苏“新农合”覆盖了4300万农民，人均享受的福利是76元，这已经很了不起了。国务院总理温家宝2006年给他们提出的目标是50元，他们超额完成了50%以上。但就是在这个省份，仍然有700万人是没有覆盖的。而另一方面，该省城镇居民的医疗保险制度（指的是那些没有工作的）覆盖了1088万人，人均筹资只有150元-550元，但是也仍然很少。

　　在岗职工，享受的基本医疗保险制度，覆盖了1434万人，人均筹资是1200元-1500元。而全额公费医疗制度，在拥有7500万人的江苏省，只覆盖了14万人。但是，这部分人享受的福利资源，达到了4200元-6000元。

　　根据这组数字，我们不难进行一个基尼系数统计，这一组数字显示福利性医疗资源在江苏这个全国搞得最好的省，是0.7的基尼系数，而江苏省的初始分配基尼系数是多少呢？这个数字我并没有掌握，但我们都知道江苏省的贫富差距在全国来说并不是最高的，有的说还是低的，我们国家有的说是0.4，有的说是0.5，但是肯定低于0.7.这是什么意思呢？就是说假如把二次分配加进去，我们的基尼系数不但不会下降，反而会上升。而且江苏省在全国是搞得最好的，但是他的医疗福利，仍然还是一种负福利。

　　尽管这样，我仍然认为江苏省是应该称赞的一个大进步。因为相比其过去全部福利资源都在少数人中分配，农民被完全排斥在外的状态，如今江苏省农民不仅开始享受了福利，而且比全国水平高。虽然总体上讲还没有脱离负福利，但负福利的程度已比过去降低了。

　　讲得简单一点，就是我们的福利在江苏省这样先进的地方，仍然有劫贫济富的嫌疑，江苏省的进步就在于它的负福利在下降，就是说江苏省的进步，与其说它在靠近福利国家，不如说它是首先在接近零福利状态。也就是说，首先在向自由放任的状态前进。

　　走出负福利状态是实现现代文明的体现

　　向着零福利的方向靠近，只有达到零福利这一临界点，正调节才刚刚起步。我们现在离这一点还远得很。在这里，我用一个简单的数学模型来解读这个事。基尼系数是根据洛伦兹曲线算出来的，正常情况下，初始分配的洛伦兹曲线，这应该在绝对平等线的下方。福利分配的洛伦兹曲线应该在上方。也就是说福利分配的基尼系数，如果我们要统计的话，它往往是一个负值，而不是一个正值。那么，这个数值，如果与初次分配加在一起，它就会使基尼系数下降。但是，我们国家的福利分配并不是这样的，不是说现在才不是这样，毛泽东时代就是负福利的，而且毛泽东时代还应该说是最典型的负福利。

　　江苏省的这种改革，实际上使负福利的程度比原来降低了。因此，现在的改革讲得简单一点，就是我们在改变过去的负福利的状态。我们首先向零福利状态靠拢。至于靠拢了以后，我们会不会继续向正福利迈进，这是以后的事，至少我们现在还离这个目标远得很。

　　走出负福利状态，是实现现代文明的体现。这就是我要讲的，为自由而限权，为福利而奋斗。怕就怕这两者都反过来。中国不怕有“左派”，也不怕有“右派”，但到底是什么样的“左派”和“右派”，这一点至关重要。

（转自：南方都市报 2008年5月7日）