百年清华

○孟凡茂

二十卷本《王国维全集》于2009年12月由浙江教育出版社和广东教育出版社出版。《王国维全集》第十五卷收王国维书信及日记，此卷订正了1984年中华书局出版的《王国维全集•书信卷》和2001年东方出版社出版的《罗振玉王国维往来书信集》中编排及系年错误，但此卷中仍有数封书信的编排和写信日期有待讨论，笔者不避愚陋，根据所掌握的资料作出几则订正，敬请读者批评指正。

一，《王国维全集》第十五卷（以下简称《全集》）第322页，收1917年8月5日（丁巳年六月十八日）王国维致罗振玉信。信中说，“前日蔡元培忽致书某乡人，欲延为京师大学教授，即以他辞谢之。”（“永”即王国维号“永观”的简称）全集编者注：“某乡人”指马衡。据赵万里著《王静安先生年谱》，“初，岁在己未，夏，北京大学文科拟聘先生为教授，倩先生友人县马叔平（衡）先生为先容，先生却之。庚申又提前请，先生仍以不能北来为辞。”^（1）年谱认为北京大学初次请马衡往聘王国维是1919年（乙未）夏。据1918年6月26日王国维致信罗振玉“京师大学昨有使者到此，仍申教授古物学及宋元以后文学之请。”^（2）及7月18日王国维致信罗振玉，“北学所遣马君（马衡）又来，已如公书所云复之”。^（3）马衡初次访王国维当在1918年6月25日。

那么，1917年8月5日信中“某乡人”是谁？《全集》第841页收录王国维给北大教授马幼渔写信说：“去夏奉校，又隔一年，每以为念。初夏，令弟叔平（马衡）兄到沪，具述尊旨及鹤老(蔡元培)厚意，敢不承命。只以素性疏懒，惮于迁徙，又家人不惯北上，儿辈职业姻事多在南方，年事尚幼，均须照料，是以不能应召。当将以上情形请叔平兄转达，亮荷鉴及。昨叔平兄又出手书，词意殷拳，并及鹤老与学校诸君相爱之雅，且感且愧。”全集编者将此信系于1921年下半年。从以上7月18日王国维致罗振玉的信推断，此信应写于1918年7月18日当天或之前某日。信中所说：“去夏奉校，又隔一年，每以为念”，可以认定，1917年8月3日持蔡元培信访王国维的“某乡人”是马衡的兄长马幼渔。

二，《全集》第363-367页，致罗振玉信共4札，其中“十八日灯下”和“十九日午刻”两札与“十八日”的主信内容不合。又《全集》第424-426页，致罗振玉信有“十八日晚”和“十九日灯下”两札。全集编者将前一信的旧历日期“十八日”认定为丁巳年十一月十八日即1917年12月31日；后一信的旧历日期“十八日晚”认定为戊午年五月十八日，即1918年6月26日。“十八日晚”的信在开头处提到因连日大雨，罗振玉四子君羽（名福葆）将赴淮行期推迟到十九日，“十九日午刻”信的附言说，“君羽准行赴淮”，另通过王国维罗振玉连续数封书信判断“十八日灯下”和“十九日午刻”两札，为后一信“十八日晚”主信的后续。据此，重新排列“十八日晚”至“十九日灯下”的四札信即两条附言。重排的信写于1918年6月26日—27日。

雪堂先生有道：

十六日寄一书，想达左右。初九日手书，亦于十五日收到矣。十五日后复大雨至今夕，现在在梅雨期中，想月内快晴之日必无多也。君羽本定十六日赴淮，因雨不行，改期十九，如十九仍雨，则展期。五小儿感冒仍未退热，惟热度较低。此种病中西药皆无效力，须俟其自愈，自愈先后皆与药无关耳。

京师大学昨有使者到此，仍申教授古物学及宋元以后文学之请。永对以哈园有成约．并一时不能离沪情形。闻尚有第二次人来，将来拟以哈园一信复之，其措词若永商之哈园，而哈园不允者。又使者嘱永转劝公，殊可笑。哈园与永感情尚佳，非分之干涉，近亦无有。

此次《唐韵校论》及《仓颉》重辑本拟以某君出名，将来为集修身训或礼节《集古经》。一书，去年曾有嘱托。以某夫人出名，或者明年尚有续订之望，姑作是想而已。《仓颉》旧辑多将元应、慧琳等引申增成之词混入，亦有系他书解诂，因脱去书名而误与《仓颉》训诂相连者，此种分别颇不易，唯心知其误而已。

十五日晤丁辅之，谓尊书已将篆字写成，付刻，则排时可以一律上板，故尚未有校样送来。据云篆文刻工每字须洋两分，不知刻成后其状如何，想比商务所刻必愈也。辅之又言，前言每版排工四角（有折扣），系每版以四百字为限。今所定版心字数有四百八十余字，例加一角，今让五分云云，并以奉闻。印纸已由纬公处交付，并闻。专肃，敬请道安不一

永观再拜 十八日晚

王太守竟无消息，其诸家手札尚存哈园，竟未去取，可见其人未到沪也。又申。

今日访孙益庵，谈及吴门曹君为蒋孟苹编藏书目月脩五十元，去岁不成只字，今年重申明约束，约每月至少作跋二篇，而至今仍无只字交卷。孟苹宋本无多，然明刻善本及抄校诸本约在千部以上，即使某君能每月交卷二篇，至十年后亦不过成四分之一。某君之事，明年断不能连续，即使连续，竟多增一人，于孟苹甚为有益，且工作能快，意薪水亦可增多。永意俟哈园明年事揭晓，当可与益庵谋之。好在我辈作事，不肯素餐，此事在上海亦有人知之，此或有四五分成就也。

北学之事，若询之寐叟，必劝永行，然我辈乃永抱悲观者，则殊觉无谓也。凤老乐观之说，据今日情形，恐又将打消，须俟至贯盈之后。而对外之事，经此一坏后，盖无可收拾。至某君能为夏靡与否，又另一问题也。再请道安不一

永又拜 十八日灯下

今晨往寐叟处长谈，有书致公，附上，请詧入。北学事，寐谓其可允，其如有研究或著述事嘱托，可以应命．并谓可乘此机北行，做二月句留。果不出永所料也，公谓此事何如？ 潜楼东行之说亦此老所劝，如行,则校勘之权尚属公，此行虽无益，亦无害也。

尊体腹泻想早痊。五小儿热乃以渐退，一日凉似一日，然尚有微热，此亦奇也。内人胃疾已愈。

顷得十三日书，并悉。王中丞札当问景叔，《丛编》亦当向景叔购也。再请道安 十九日午刻

今日天晴，君羽准行赴淮，并闻。

今日晤况夔笙，自北京归，知陈松山给事亦在北京。盖湘省被兵，不能安居所致。近则常德竟当兵事之冲，恐乃弟商业亦不堪问。闻其人入史馆，想系凤老为之也。公在都匆促，恐未必闻其消息，故以奉闻。如大学之事我辈故不愿就，然如凤老、松老，绝不因其入史馆而减其敬爱。若如缪种，则诚不足齿耳。

夔笙在都购得元本《吏事指南》一书，元本元印，云系官场备览之类。渠以百元得之，至沪或可售二百元云云。书因价未付清未携来，将来当就观之，恐有好材料也。

承询查韬荒，今检《备志艺文志》七得之。韬荒名容，号渐江，又号片翁。布衣，天才超绝，尤肆力于史学。以上小传。所著有《咏归录》，《日下旧闻》引。《尚志堂文集》六卷，见《金志》。谱云有《尚志堂集》、《真乐堂集》共六卷。查岳牧翁《杂记》，云有《尚志堂集》刊于楚中，今不知所归。《渐江诗集》二十卷、见金志陈氏亭敬序。《江汉诗集》、见钝翁《说铃》，并载李良年序。又《輏轩录》云，更有《弹筝集》仅绝句一体，凡百首。《渐江文抄》二册，见《拜经楼藏书题跋记》，不载其有词集。观其诗集诸名，殆终身作客者，故管芷湘于吾乡文献最熟，亦不知其有词也。此君乾隆金、战二志当有专传，然现无此书，无从查检也。康熙志无传，《备志》仅补前志所不备者，故亦不为作传也。专肃，再请

道安

永观三顿 十九日灯下

北京大学此次聘请王国维应发生在1918年4—7月，起因是罗振玉于1918年4月中旬由日本回国。罗振玉在沪京等地逗留一个月。期间北大校长蔡元培与罗振玉接洽，邀请罗到北大任教，并托他劝说王国维接受北大之聘。罗振玉1918年6月19-21日（戊午年五月十一至十三日）致王国维信说，“北京邀公任教授事，弟于前致函蔡鹤庼（蔡元培）时附告以‘前嘱致语静安（王国维）征君，已遵致意，随后或有书致公’云云。此事忘告先生。”^（4）1918年6月4日《北京大学日刊》刊登罗振玉致蔡元培的信。因1918年4月29日北京大学校长蔡元培拜访罗振玉，北京大学计划成立古器物研究室请罗振玉主持，蔡元培请罗振玉起草研究室章程以及全国古器物保护条例。罗振玉致信蔡元培，谈到自己的困难，解释不能应北大聘请的理由。但北大方面拟再写信，请求应允。^（5）6月14日王国维致罗振玉，信中提到张尔田给王国维的信，“张孟劬（尔田）来书言，京师大学下学期内定聘维授文学，凤老（柯凤荪）书所询何时入都者，殆因此而伪也。^（6）”应该说，4月29日的会见及以后的信件中，蔡元培一定谈到聘王国维到北大任教事，所以，在柯劭忞和张尔田给王国维的信中王国维将到北京。7月9日王国维复信罗振玉，“北学事当如公书答之。永前此亦屡以己不能离沪为辞，未尝言及哈园事也。^（7）”7月18日信说“北学所遣马君（马衡）又来，已如公书所云复之^（8）”。

1918年7月3日罗振玉来信中提到“奉手教三纸及乙老（沈增植，号乙盦）书均悉” ^（9），与王国维6月27日信“今晨往寐叟（沈增植）处长谈，有书致公，附上”相呼应。关于王国维为蒋孟苹编藏书目事，7月3日罗振玉来信还谈到：“蒋处事，舍弟甚赞鄙意，不必俟哈园事定，姑拟一函致彼，投否请公酌之。”^（10）1918年7月9日致罗振玉信，又谈蒋孟苹和孙益庵的关系，均与“十八日灯下”信相承接。

三，《全集》第511页，致罗振玉，全集编者根据“编金石萃编”事认定此信写于己未年十二月十六日，即1920年2月5日。但此信首句“沪上学潮渐可平静”可判断写信时间。据史料1920年春为抗议日本霸占山东，4月14日上海学联号召全国学生罢课。4月24日北京各校学生罢课，5月17日全国学生罢课终止。信末日期“十六日”为庚申年三月十六日，即1920年5月4日。另外，该信王国维提到金石萃编从今文入手，须编20卷。1920年6月1日罗振玉致王信，告诉金石萃编已编四卷，并拟共编十卷，年内完成。^（11）也可认定此信应写于6月1日之前，学潮开始之后。

四，《全集》第588页，致刘世珩。此信录自《古今实用书信选粹》，《全集》编者认定此信写于丙辰年十月二十八日，即1916年11月23日。因《全集》第224页收录致罗振玉一信，内容有告诉了罗曹君直已到刘世珩处校书事。那封信写于即丙辰年十月初二日，即1916年10月28日。编者也觉的推荐信晚出不合理，判断两信日期必有一误。由于致刘信录于《古今实用书信选粹》，信后所标注日期为该书编者所加的阳历日期，即此信写于1916年10月28日。因按王国维写信的习惯，下旬日期通常以“廿”表示。我们可以推测，王国维所写推荐信由人送去，“望即函告”，送信人当即带回了复信，同意曹君直为其校书。所以两信均写于丙辰年十月初二日，即1916年10月28日，只是给罗振玉的信在得到致刘信的回函后才写。

五，《全集》第811页，致马衡，信开头语说，“昨晚晤教甚快”， 全集编者认定是1923年7月22日。但此信前有7月14日王国维致马衡信，知马衡患足疾，^（12）后有7月26日致马衡一信，“昨晤幼渔兄，知大驾已起床。”^（13）在此期间王国维应不会与马衡会晤并共同研究石经。又全集编者据该信用“上海锦云堂制”的信笺，认为离沪不久，故系于六月。据知，王国维阴历四月十六日到北京。此信应系于阴历五月初九日，即1923年6月22日。同理《全集》第813页，8月1日信，应系于阴历五月十九日，即1923年7月2日。

六，《全集》第837-838页，致马衡，没有写信日期，全集编者估计为1927年3月初。据《王国维未刊来往书信集》马衡信第24通，写于2月16日，马衡与王国维讨论彝器上文字 “十又四月”的问题。从第837—838页信的内容判断当为马衡第24通的复信，2月16日马衡信说“昨获晤教甚快”，^（14）此信的开头说，“前日畅谈甚快”，可以认定王国维的复信写于1927年2月17日。

七，《全集》第851页，致唐兰信。信末注“三月八日（甲子）”，即1924年4月11日。但从信的内容判断，应写于王国维来北京之前的癸亥年三月八日，即1923年4月23日。信中说。“闻大驾北来，甚为欢喜。五月中有京师之游。尤所欢迎相见，畅谈一切。”癸亥年三月四日，1923年4月19唐兰致王国维一信，告知王国维已应罗振玉的介绍，到天津周氏家馆教书。^（15）王国维“三月八日”信即为复信。王国维应溥仪之召于癸亥年四月十六日（1923年5月31日）抵京，信中说“五月中有京师之游”是预计的日期。信中还提到《式古堂书考》中唐韵初本，王国维据此写一文，《书式古堂书画汇考所录唐韵後》交北京大学《国学季刊》。该文于1922年10月寄去，1923年12月《国学季刊》第4期发表。从以上材料判断，此信不会写于1924年。

八，《全集》第853—858页，致沈兼士。王国维于1922年8月24日致信马衡问道研究所章程及研究生情况，并说考虑拟出研究题目。^（16）9月下旬，沈兼士致信王国维，请王国维拟研究题目并说大学将于10月初开学。^（17）沈兼士的信由马衡于9月27日转寄王国维，^（18）当时由北京寄上海，一般3-5天，长也不过10天。10月初王国维应收到马衡所寄的沈兼士的信。在信末日期为“十一、十、二十”，王国维说，“前日收到来信”，若是阳历日期，马衡9月27日的信不应该10月中旬才收到。所以“十一、十、二十”，不是1922年10月20日。据“廿四日”王国维寄马衡信，提到给沈兼士的信，并请转交。王国维给马衡写信的日期通常用阴历，大多只写日，所以这个“廿四日”，应该是1922年10月14日。由此推知，“十一、十、二十”年和月为阳历日期，“二十”为阴历日期，阳历日期为1922年10月10日。因沈兼士的信中说到阳历十月初开学，王国维应尽快拟出题目，以备研究生选择。

1984年中华书局版《王国维全集•书信》认为此信写于1922年12月12日，该书编者认为，年为民国纪年，月日为旧历，而得出这个日期。因王国维写信的习惯，信末写月份的情况不多，或者他想写成八月，而误写写成十月，也许他对10月10日这个日期很为敏感，应是有意用阴历记日。

另据9月29日王国维致罗振玉新提到《书式古堂书画汇考》中载唐韵版本，^（19） “二十”日信中还提到前日寄《书式古堂书画汇考中所录唐韵後》一文，两信日期应相隔不远。

九，《全集》878页致容庚，信末日期为“十九日”，全集编者认为是癸亥年四月十九日，即1923年6月3日。据容庚在《甲骨学概况》中介绍王国维时写道：“余之得读先生文，始于《雪堂丛刻》。时力不能购，乃假之于同学卢瑞，并录其《宋代金文著录表》、《国朝金文著录表》两种，按图索骥，不啻得一良导师也。民国十二年夏，北大研究所国学门欢迎会上始识先生。嗣后屡访之于织染局十号，录其所为金文题跋。”^（20）北大研究所国学门于1923年6月9日欢迎会，^（21）此信最早写于阴历五月十九日即1923年7月2日。

十，《全集》第881页，收王国维致容庚一信，信末日期为旧历“十七日”。编者认定复信写于1925年1月11日，即甲子年十二月十七日。实际上王国维的复信写于乙丑年十月十七日，即1925年12月2日。

《王国维未刊来往书信集》容庚致王国维的第二封信，写于十一月二十九日。此信说：“前托斐云兄送呈新莽嘉量影本，想达左右。其尺寸大小详载《西清古鉴》中。马叔平先生曾仿制一莽量尺，其容积尚未测定。庚下月底南归，道经上海，欲访王雪丞先生一观方谦受《缀遗斋彝器款识考释》稿本。方氏考释商器不无傅会，其所著录亦闻有赝品。然此为清代金石家通病。至于独到之处，徐刘诸人未能或先攻若数十年，似不宜听其湮没。敢请左右作书介绍，俾见王氏商量印行，幸甚！”^（22）容庚的信中提到“前托斐云兄送呈新莽嘉量影本”，斐云即赵万里。《王国维未刊往来书信集》收王国维本家于乙丑闰四月二十九日（1925年6月19日）给王国维写信介绍赵万里。^（23）当时赵就读于东南大学，想到北方拜王国维为师。1925年夏到北京，9月入清华学校研究院，接替陆维钊任王国维的助教。所以，该信应写于赵万里（斐云）到北京任王国维助教之后。容庚信末日期当为公历，查1925年11月29日为乙丑年十月十四日。王国维在复信说：“前日惠赐嘉量照片，敬谢敬谢。”并说，“王雪老处绍介信已经作成，附上，请察收。雪老住址号数已不能记，然至里门打听必可知也。”据此，王国维的复信日期为1925年12月2日，即乙丑年十月十七日。

另，王国维为容庚所写致王雪丞函：“番禺东莞容希白（名庚），少年绩学于古金文，用力尤深，其所撰《金文编》一书足继吴清卿中丞而能正其违失补其缺遗，想吾丈已知。其人顷自都返粤，拟晋谒函丈，并欲一览定远方氏《缀遗斋彝器款识考释》稿本，其草稿本现在京津，容君已见之。渠有意集资刊刻，烦拟趋前请益，并商刊行之事。”^（24）

十一，《全集》第884页致容庚信。信末日期为“初八日”。全集编者认定此信写于1925年3月2日，即乙丑年二月初八日。实际上这封信写于1924年3月12日，即甲子年二月初八日。

据《王国维未刊来往书信集》容庚致王国维的第四封信，写于二月初六日。容庚致王国维信讨论了金文中“乃”和“迺”的用法。信末说：“《国学季刊》第二卷第一期欲出一考古学专号，罗(振玉)先生已有题跋数篇，命庚趋谒台端，欲得大作，以为光宠。”^（25）“初八日”信为容庚“初六日”信的复信。复信说：“手教敬悉，金文‘乃’和‘迺’二字有别，诚如来教。”“弟连日感冒，近已愈，尚不敢出。近无所作，唯有《王子婴□（此字为“厽”和“二”上下结构）庐跋》一篇于去冬始写出，不过四五百字。”全集编者依据赵万里《王静安先生年谱》，认为《王子婴□庐跋》作于甲子年，故认为此信写于乙丑年。

容庚来信提到北大《国学季刊》第二卷第一期欲出一考古学专号并向王国维征文。1923年《国学季刊》第一卷已出四期，从而计划从1924年起编第二卷（实际上《国学季刊》第二卷直到1925年12月才出版，并未出考古专号）。但是，在1924年夏秋之际，北京大学考古学会在报刊发表宣言，指斥满清小朝廷皇室人员盗卖宝藏、毁坏古迹一事，引起王国维的强烈不满，王国维写给沈兼士和马衡一封信表明态度，同时，宣布与北大脱离关系。“弟近来身体孱弱，又心绪甚为恶劣，所有二兄前所属研究生至敝寓咨询一事，乞饬知停止。又研究所国学门导师名义，亦乞取消。又前胡君适之索取弟所作《书戴校水经注后》一篇，又容君希白抄去金石文跋尾若干篇，均拟登大学《国学季刊》，此数文弟尚拟修正，乞饬主者停止排印，至为感荷”^（26），王国维索回存于容庚处的稿件，不在《国学季刊》上刊登。所以，此次约稿信不会写于1924秋季之后。由以上史实判断，容庚写信应在甲子年年初。容庚和王国维的往来书信分别写于甲子年二月初六和初八日，即1924年3月10日和12日。由此还可认定《王子婴□庐跋》写于1923年（癸亥）冬。

另外，《全集》第554页收“初七日”王国维致罗振玉一信，第748页收“初七日”王国维致蒋汝藻一信，都提到王国维患感冒七八日，全集编者认定“初七日”两信写于甲子年二月。“初六日”信提到“弟连日感冒，近已愈”一事，也可推断王国维与容庚的往返书信写于甲子年二月，即1924年3月。

参考文献：

（1）《王静安先生国维年谱》第43页，台湾商务印刷馆1978年4月版。

（2）《王国维全集》第424页，浙江教育出版社 广东教育出版社2009年12月版。

（3）同上 第435页。

（4）《罗振玉王国维往来书信集》第380页，东方出版社 2000年7月。

（5）《北京大学日刊》1918年6月4日 第二版通讯。

（6）《王国维全集》第417页，浙江教育出版社 广东教育出版社2009年12月。

（7）同上第430页。

（8）同上第435页。

（9）《罗振玉王国维往来书信集》第385页，东方出版社 2000年7月。

（10）同上第386页。

（11）同上第497页。

（12）《王国维全集》第811页，浙江教育出版社 广东教育出版社2009年12月。

（13）同上第812页。

（14）《王国维未刊来往书信集》第155页，清华大学出版社，2010年11月。

（15）同上第210页。

（16）《王国维全集》第807页，浙江教育出版社 广东教育出版社2009年12月。

（17）《王国维未刊来往书信集》第60页，清华大学出版社，2010年11月。

（18）同上第159页。

（19）《罗振玉王国维往来书信集》第546页，东方出版社 2000年7月。

（20）容庚：《甲骨学概况》，《容庚文集》，第10页，中山大学出版社2004年11月版。

（21）《王国维未刊来往书信集》第60页，清华大学出版社，2010年11月。

（22）同上第131-132页。

（23）同上第139页。

（24）《颂斋珍丛》，第252—253页 广东人民出版社2009年1月版。

（25）《王国维未刊来往书信集》第133页。

（26）《王国维全集》第861-862页，浙江教育出版社 广东教育出版社2009年12月。