百年清华

朱自清读书笔记:英雄须代表文明

2008-04-11 |

陈子善

  朱自清佚文《“近代史诗”——读书笔记》,原载1936411《立报·言林》,未收入十二卷本《朱自清全集》。《立报·言林》当时以头条篇幅刊出这则读书笔记,足见对朱自清文章的重视。现照录如下:

  叶公超先生以Poet Lore第四十卷(一九二九)见示,中有Harold King作《想象中的近代史诗》(The Modern Epic-A Speculation)一文,颇多新义。略谓史诗一体久已死去,MiltonSpenser欲恢复之。Milton勉有所就,Spenser则竟无成。史诗死去之故,或谓系文明不同;今世已非英雄时代,一般人对神话制造亦已无趣味。诚然,吾人已渐不重个人英雄而重群体。如前者大战,得名者往往为某队士卒而非其将领。然林肯,俾士麦等固为出群之才;并世犹有列宁亦其侪辈。此等人吾人许为天才而非英雄(即拿翁亦然。此等人亦未尝无人为制造神话),今日之英雄,乃制度(Institution)也,非人也。

  或又谓英雄须代表文明,非破坏者革命者之谓。而近代人复杂多变,势难约为一类(Type)。史诗贵在约,不能约,失其用矣。然而不然,真英雄乃群体(Concourse)。但如火车站者,虽为群体,而已成就,无生长,不足为史诗材料;足为史诗材料者,其惟工厂与银行乎?

  近代生活复杂,韵文殆不足用。“近代史诗”,体将近于散文。盖散文应用已久,变化甚多也。虽然,史诗当有太羹玄酒之味,宜简不宜繁,宜举大端(Largeunities)而遗细节(Minorconfusions)。——准此而论,小说之表现近代生活,或竟不如电影之直接爽快,不事铺张也。

  文末乃举纽约第五街中夜繁华之景,为所谓“近代史诗”示例焉。

  (四月六日寄自清华大学)

  《立报》是1935920在上海创刊的小型报,之所以命名立报,是表明该报只有四开一张,无论新闻报道还是副刊文章,都是短小精悍,读者买了报纸着就可马上阅完。《立报》有两个文学副刊,一是谢六逸主编的言林,另一是张恨水主编的花果山新文学旧文学各树一帜,争奇斗艳。这也是新文学家首次进入小型报副刊,意义非同一般。谢六逸是文学研究会的重要成员,早在主编《时事新报·文学旬刊》时期就与朱自清订交,此次重操旧业,主编《立报》副刊《言林》,名家荟萃,请朱自清惠稿是题中应有之义。

  在这篇佚文之前,朱自清已在19351214《立报·言林》上发表了126所作的通信《北平消息》,文中抒发了一二九学生运动前夕,知识分子为北平这座中国文化的重镇因日本侵略者逼近陷入危境而苦闷气愤的心情。《北平消息》已经编入《朱自清全集》第四卷,奇怪的是,四个月后发表的这篇读书笔记《朱自清全集》却失收了。

  查1936年朱自清日记,45日记云:抄一段一九三三年的日记,将寄给《力报》。《力报》实为《立报》之误。这则日记提供了一条重要线索,那就是朱自清这篇读书笔记其实是从他自己以前的日记中抄出的。再查1933年朱自清日记,222条下果然有这篇读书笔记,但抄出正式发表时已有多处不同程度的修改,值得注意的一处是开头增添的说明:叶公超先生以Poet Lore(《诗歌》——笔者注)第四十卷(一九二九)见示

  朱自清时任清华大学中文系教授兼主任,叶公超则为外文系教授,但两人颇多交往。从朱自清日记中可以得知,叶公超经常向朱自清推荐英美的人文社会科学刊物和新著,经常与朱自清交换对诸如现代诗、中国现代文学和中西文学比较等学术问题的看法。朱自清深感自己“与公超相对常得益,然其锋芒(Sharp)亦实实可畏(引自1934114日记)。

  哈罗德·金探讨西方古代文学中最具代表性的“史诗”何以到了现代无法再现,朱自清认为“颇多新义”,他对哈罗德·金的观点也有所归纳和发挥。所谓“近代史诗”,或与“个人英雄”和“群体”关系的转换有关,与“纽约第五街中夜繁华之景”有关,也即资本主义文明成就了“近代史诗”,虽然其表现形式与古代“史诗”已大相径庭。朱自清研究教授中国古典文学,但他像叶公超一样,关注西方最新的文艺理论。一篇短短的读书笔记,涉及文学和史学的不少问题,折射出当时的大学教授真的读书,学术视野颇广。

  朱自清一直较为留意刊载哈罗德·金论文的英文《诗歌》杂志,不妨再录他193558日记:林庚《诗五首》,由哈罗德·阿克顿(Harold Acton)翻译,发表于《诗歌》杂志(一九三五年四月,卷四十六)。此固甚光彩之事。为此,林希望得到本校新诗习作讲师席位,俞、王两君向余表达此意,当予谢绝。读该杂志文章两篇,哈立特·蒙罗(Harriet Monroe)之《在北京》与哈罗德·阿克顿之《当代中国诗歌》,甚有味。这段记载很有趣,林庚以《诗歌》发表其诗作英译而谋教职,朱自清虽然欣赏林庚的诗却仍予谢绝,当可看作三十年代文坛轶事也。

(转自:文汇报 200849

相关新闻